• İnfaz Hakimliği, İdare ve Gözlem Kurulu'nun bir tutsağın "pişman olmadığı" gerekçesiyle tahliyesini ertelemesini, Kurul'un suça ilişkin pişmanlığı değerlendirmesi gereken bir makam olmaması nedeniyle iptal etti. 

Elazığ R Tipi Kapalı Cezaevi'ndeki Emin Güler'in tahliyesi, İdare ve Gözlem Kurulu kararıyla üç ay ertelendi. Gözaltına alınıp tutuklandıktan sonra uzun bir dönem yargılanması devam eden Güler'e, 11 Mart 2022'de "Örgüt üyesi olmak" ve "Örgüt propagandası yapmak" iddialarıyla 11 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası verildi. 15 Ekim'de şartlı tahliye edilme koşullarını sağlayan Güler'in tahliyesi, İdare ve Gözlem Kurulu tarafından ertelendi. Kurul'a çıkarılan Güler, işlemediği bir suçtan dolayı kendisine "Pişman mısın?"  sorusunun sorulmasının doğru olmadığını belirtti. Usulen Güler'i "iyi halli"; ancak esasen "iyi halli bulmayan" Kurul, Güler'in "pişman olmadığını" aynı suç iddiasıyla tutuklananların koğuşunda kalmasını gerekçe göstererek, tahliyesini üç ay erteledi. Kurul, Güler'in bir sonraki tahliye değerlendirmesini 15 Ocak 2026'da yapılmasına karar verdi. 

Sen o makam değilsin!

Güler, Kurul'un bu kararına karşı Elazığ İnfaz Hakimliğine itiraz başvurusunda bulundu. Elazığ 2. İnfaz Hakimliği, 22 Ekim'de Güler'in itirazını değerlendirerek karara bağladı. Hakimlik kararında, Gözlem Kurulu'nun Güler'in esas yönden iyi halli olmadığı yönünde karar aldığını; ancak buna dair somut bir gerekçe göstermediğini vurguladı. Kararda şu ifadeler yer aldı: "Her ne kadar hükümlü hakkında iyi halli olmadığına dair karar verilmiş ve bu karara gerekçe olarak hükümlü ile İdare ve Gözlem Kurulu üyeleri tarafından yapılan mülakatta yer alan beyanlarında açık bir şekilde 2016 yılından itibaren ceza infaz kurumlarında ceza infaz etmesine sebebiyet veren kesinleşmiş mahkeme kararları ile yüzleşmediğini ve suçu işlediğini kabul etmediğinin gösterildiği, kararın oy çokluğu ile verildiği, kurulun yargılama yapan bir mahkeme olmadığı, suça ilişkin pişmanlığı değerlendirmesi gereken bir makam olmadığı, sunulan gerekçe dışında hükümlünün iyi halli olmadığını gösteren bir belge ya da bulgunun da dosya kapsamında tespit edilemediği, gerekçenin soyut genel geçer ifadelere dayandığı, bu hali ile yeterli bir gerekçe sunulmadığı dikkate alınarak hükümlünün şikayetinin kabulüne…" 

Mahkeme kararı kesinleştirdi

Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı, İnfaz Hakimliğinin kararına itirazda bulundu. İtirazı inceleyen Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi, kararda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle itirazı reddetti. 

Yine tahliye edilmedi

Verilen karara rağmen Güler'in tahliyesi henüz gerçekleşmedi. Güler'in söz konusu durumu ilettiği Halkların Eşitlik ve Demokrasi Partisi (DEM Parti) Şirnex Milletvekili Newroz Uysal Aslan'ın ulaştığı cezaevi yetkilileri, daha önce böylesi bir durum ile karşılaşmadıklarını ve mahkemenin verdiği kararın da henüz kendilerine ulaşmadığını aktardı. Yetkililer, mahkeme kararının kendilerine ulaşması durumunda Kurul'un tekrar  toplanacağını ve bir karar alacağı alacağını paylaştı. MA/ANKARA

 

* * *

 

 

İmralı'ya sevk talebi suçmuş

Cezaevi İdare ve Gözlem Kurulu, tutsak Rojin Durmaz'ın İmralı Cezaevi'ne nakil istemini "örgütsel yönelim göstergesi" sayarak tahliyesini 6 ay süreyle bir kez daha erteledi. 

Diyarbakır Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu, 24 Ekim 2025 tarihli kararıyla Halkların Demokratik Partisi (HDP) Derik İlçe eski Eşbaşkanı tutsak Rojin Durmaz'ın tahliyesini "iyi halli" olmadığı iddiasıyla ikinci kez 6 ay süreyle erteledi. Rojin Durmaz'ın İmralı F Tipi Cezaevi'ne sevk edilmesini istemesi de "Örgütsel yönelim göstergesi" olarak yorumlanarak, tahliye erteleme gerekçeleri arasında sayıldı. 

Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 2 Nisan 2019'da "Örgüt üyesi olmak" suçlamasıyla 9 yıl hapis cezası verilen Rojin Durmaz hakkında verilen kararda, Durmaz'ın kurumda bulunduğu sürece yapılan gözlem ve değerlendirme raporlarına yer verildi. Bu kapsamda, Durmaz'ın cezaevi seyir defterinde 2 Ocak 2024'te İmralı F Tipi Cezaevi'ne nakil talebinde bulunduğu" bilgisine yer verildi. Kurul, kararında bu talebi "örgütsel yönelim göstergesi" olarak yorumladı. 

Açlık grevi

Kararda, Rojin Durmaz'ın kurumda bulunduğu sürede toplam 14 disiplin cezası aldığı, bunlardan ikisinin hücre cezası olduğu, en son disiplin cezasının 18 Ocak 2024'te açlık grevine katıldığı gerekçesiyle verilen "bir ay bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma" cezası olduğu belirtildi. Kararda, Rojin Durmaz'ın açlık grevi eylemini "protesto biçiminde kullanmaya çalıştığı" belirtilerek, "eylemin örgütsel nitelik taşıdığı" değerlendirmesi yapıldı. 

Durmaz hakkında yapılan son dönem değerlendirmesinde, 25 Nisan 2025 ile 27 Ekim 2025 tarihleri arasındaki "telafi dönemi" için düzenlenen raporda 56,50 puan aldığı belirtildi.

Suç işleme riski

Kararda Rojin Durmaz hakkında, "suçla arasına mesafe koymadığı, herhangi bir pişmanlık yaşamadığı, haklarını iyi niyetle kullanmadığı, toplumla bütünleşmeye hazır olmadığı ve yeniden suç işleme riskinin yüksek olduğu" savunuldu. 

Kurul, değerlendirme sonucunda Rojin Durmaz'ın "iyi halli" olmadığına ve koşullu salıverilmesinin uygun bulunmadığına oy çokluğuyla karar verdi. Kararla birlikte 27 Nisan 2025'te tahliyesi 6 aylık süreyle ertelenen Rojin Durmaz'ın tahliyesi ikinci kez 6 ay süreyle ertelenmiş oldu. Rojin Durmaz'ın bir sonraki tahliye değerlendirmesi 25 Nisan 2026'da yapılacak. 

Konuyu Meclis gündemine taşıyan Halkların Eşitlik ve Demokrasi Partisi (DEM Parti) Mêrdîn Milletvekili Beritan Güneş Altın, Adalet Bakanı Yılmaz Tunç'un yanıtlaması istemiyle Meclis'e soru önergesi verdi. Beritan Güneş, Meclis İnsan Haklarını İnceleme Komisyonu'na (İHİK) da Rojin Durmaz hakkında alınan Kurul kararlarının incelenmesi talebiyle başvuruda bulundu. 

Hukuki dayanak olamaz 

Başvuruda, tahliye erteleme kararında Rojin Durmaz'ın İmralı Cezaevi'ne nakil talebinde bulunduğu ifadesinin bulunmasının, kararın ideolojik ve politik saiklerle alındığının göstergesi olduğu kaydedildi. Başvuruda, Kürt Halk Önderi Abdullah Öcalan'ın 1999'dan beri İmralı F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Cezaevi'nde tutulması nedeniyle kendisiyle özdeşleşmiş hem politik hem de sembolik bir anlam taşıdığı belirtildi. Kurul kararında yer alan "pişmanlık göstermeme" ve "tekrar suç işleme riski" gibi gerekçelerin hukuki dayanağı bulunmadığı vurgulanan başvuruda, "Bir kişinin ileride suç teşkil edebilecek bir fiilde bulunma ihtimaliyle hapsedilmesi, kişiyi özgürlüğünden mahrum bırakma suçunun bizzat hapishane idaresi eliyle işlendiğini göstermektedir" denildi.