- AYM, Kobanê eylemleri sırasında olay yerinden 140 km uzakta olduğuna dair kanıtlara rağmen ceza verilen Mazlum İçli hakkında adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine hükmetti. İçli için yeniden yargılama yapılması kararı verdi.
Anayasa Mahkemesi (AYM), 6-7 Ekim 2014’te Amed'de gerçekleşen Kobanê eylemlerine katıldıkları ve Yasin Börü'nün ölümüne neden oldukları gerekçesiyle gizli tanık beyanlarına dayanılarak yargılanıp ağırlaştırılmış hapis cezası verilen Mazlum İçli, Hasan Uyanık ve Mehmet Şah Yüce'nin başvurularına dair kararını açıkladı.
S.Ç. adlı tanık ve gizli tanıkların beyanlarıyla tutuklanan Yüce, İçli ve Uyanık; gözaltına alındıkları andan itibaren peşinen suçlu ilan edilmeleri, istinaf ve temyiz incelemelerinde duruşmalı inceleme yapılmaması, kararların gerekçesiz olması ve yeniden yargılanma talebinin kabul görmemesi nedenleriyle adil yargılanma haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle farklı tarihlerde AYM'ye başvuruda bulundu.
Başvuruları birleştirerek 16 Eylül'de dosyayı karara bağlayan AYM, Mazlum İçli hakkında verdiği kararda, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine hükmetti.
Gizli tanıklar testi geçemedi
Kararda, gizli tanıkların güvenirliğinin mahkemece test edilmek için polislerin de teşhis ettirilmeye çalışıldığı sırada, gizli tanıkların polisle hakkında da benzer beyanlarda bulunduğuna dikkat çekildi.
AYM, Yüce ve Uyanık yönünden "Hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğine" ilişkin iddiayı açıkça dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle kabul edilemez buldu. Başvurucular yönünden "sözlü yargılanma hakkının ihlalini" kabul eden AYM, bunun ise ihlal edilmediğine karar verdi.
Anayasa Mahkemesi (AYM), 6-7 Ekim 2014’te Amed'de gerçekleşen Kobanê eylemleri nedeniyle yargılanan ve ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilen Mazlum İçli başvurusuna ilişkin verdiği kararda, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verdi.
Olay yerinde bulunmaması
AYM, İçli hakkında hazırlanan iki bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu veya alanında uzman kurumlardan ayrıntılı rapor alınması gerektiğine işaret etti. Kararda, İçli’nin olay günü ve saatinde olay yerinde bulunmadığına ilişkin savunmasının davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikte olduğu belirtildi.
İçli’nin itirazlarının, tanık beyanlarının ve maddi delillerin mahkumiyet kararında yeterince değerlendirilmediğini kaydeden AYM, özellikle bilirkişi raporları arasındaki farklılığın nedenlerinin açıklanmadığına dikkat çekti.
AYM, başvurucunun savunması ve sunduğu deliller karşısında mahkûmiyete yeterli bir değerlendirme yapıldığının söylenemeyeceğini belirterek, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği sonucuna vardı.
AYM, kararında "Başvurucunun itirazları, tanık beyanları ve maddi deliller dikkate alındığında gerekçeli kararda mahkûmiyete yeterli bir değerlendirme yapıldığını söylemek mümkün görünmemektedir" ifadelerine yer verdi.
Yeniden yargılama kararı
AYM, Mazlum İçli yönünden gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine oybirliğiyle karar verdi. İhlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması amacıyla dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere Ankara 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine hükmetti. ANKARA
