Tahran, savaşın maliyetini yükseltiyor

• İran, rejim değişikliğini önlemek amacıyla savaşın maliyetini yükseltmek için çok katmanlı bir strateji izliyor: askeri, ekonomik, siyasal ve diplomatik.

Dr. RAMZY BAROUD-Çeviri: Yeni Özgür Politika

Savaş birden fazla cephede genişlerken, Tahran askeri tırmanış, ekonomik baskı, iç seferberlik ve diplomatik sinyalleri birleştiren karmaşık bir strateji izliyor gibi görünüyor.

İranlı yetkililerin bir zamanlar “stratejik sabır” olarak tanımladığı yaklaşımdan uzaklaşan mevcut tutum, İran'ın savaş alanını kökten yeniden şekillendirmeye çalıştığını gösteriyor: ABD, İsrail ve çatışmaya katılan herhangi bir bölgesel aktör için savaşın maliyetini artırarak bunu yapıyor. Bu strateji, yalnızca askeri saldırılara yanıt vermekle kalmayıp, İranlı liderlerin savaşın arkasında yattığına inandığı asıl amaç olan rejim değişikliğini engellemek üzere tasarlanmış birbirine bağlı birkaç sütuna dayanıyor.

Savaş alanını genişletme

İran stratejisinin en görünür unsuru, savaş alanını coğrafi ve operasyonel olarak genişletme çabasıdır. Yalnızca İsrail topraklarına odaklanmak yerine, bölgedeki geniş bir yelpazede ABD ve müttefiklerine ait varlıkları hedef alıyor: askeri üsler, istihbarat tesisleri, radar sistemleri ve Amerikan operasyonlarını destekleyen lojistik altyapı. Amaç ikili görünüyor;

* İran saldırılara karşı taraf güçlere “stratejik körlük” dayatmayı hedefliyor: radar sistemlerini, gözetleme ağlarını ve erken uyarı kabiliyetlerini bozarak. Bu tür saldırılar, ABD ve İsrail'in İran hareketlerini izleme ve füze fırlatmalarına ya da diğer askeri operasyonlara etkili yanıt verme yeteneğini azaltıyor.

* Bölgedeki birden fazla ülkede ABD üslerini hedef alarak, çatışmanın coğrafi olarak sınırlı kalmayacağı mesajını net bir şekilde veriyor. Pratikte bu, Amerikan askeri tesislerine ev sahipliği yapan herhangi bir ülkenin savaş alanının parçası olma riskini taşıdığı anlamına geliyor. İran'a saldırmak için bölgesel topraklar kullanılırsa, o topraklar da misilleme alanı olabilir mesajı veriliyor.

Bu yaklaşım, İran'ın önceki ölçülü yanıt ve sınırlı tırmanış politikasından büyük bir sapmayı yansıtıyor. Düşmanı aynı anda birden fazla cephede aşırı zorlayarak savaşın devam ettirilmesinin siyasal ve askeri maliyetini yükseltmeyi amaçlayan bir strateji izliyor gibi görünüyor.

Ekonomik savaş

İran, askeri operasyonlarının yanı sıra elindeki en güçlü araçlardan biri olan küresel enerji arzının coğrafyasını kullanıyor. Dünya petrol arzının yaklaşık beşte birinin geçtiği Hürmüz Boğazı, fiilen bir savaş alanına dönüştü. İran resmi olarak abluka ilan etmese de çatışmanın yarattığı koşullar yolun  fiilî olarak kapanmasına yol açtı. Füze atışları, deniz konuşlandırmaları, deniz saldırıları ve artan tehdit ortamı, ticari gemi şirketlerinin bölgede faaliyet gösterme isteğini dramatik şekilde azalttı. Tanker sigorta maliyetleri fırlarken, birkaç nakliye operatörü seferlerini askıya aldı ya da tamamen yeniden güzergâhlandırdı. Pratikte bu, boğazın kararnameyle değil, savaşın gerçekleriyle kapatıldığı anlamına geliyor. Bu ayrım önemli. İran, bir ablukayı resmi ilan etmek zorunda kalmadan onun stratejik etkilerini elde edebiliyor. İstikrarsızlığın kendisi enerji akışını bozuyor, petrol fiyatlarını yukarı çekiyor ve küresel piyasalara belirsizlik enjekte ediyor.

Sonuçlar Körfez'in ötesinde hissediliyor. Ukrayna savaşının ardından enerji şoklarıyla zaten zayıflamış Avrupa ekonomileri, petrol ve gaz piyasalarındaki yeni dalgalanmalara özellikle kırılgan. Yükselen nakliye maliyetleri, arz kesintileri ve piyasa spekülasyonu ekonomik baskıyı katlıyor. Tahran için bu dinamik, güçlü bir dolaylı baskı aracı işlevi görüyor. Dolayısıyla Hürmüz Boğazı, çatışmanın maliyetini savaş alanının çok ötesine taşıyabilen stratejik bir baskı vanasıdır.

İç bütünlük

İran stratejisinin bir diğer kilit sütunu ülkenin kendi içindedir. Üst düzey siyasal ve askeri figürlerin öldürülmesi, kısmen böyle bir boşluk yaratmak amacıyla tasarlanmış görünüyordu. Beklenen parçalanma gerçekleşmedi. İran makamları, birlik ve siyasal bütünlük projeksiyonuna odaklandı. Birçok şehirde kitlesel mitingler düzenlendi; rejim desteklendi. Bu gösteriler önemli bir siyasal işlev görüyor. Kamu alanlarını destekçilerle dolduran hükümet, savaşa halkın tepkisi olduğunu iddia edebilecek alternatif hareketlerin ortaya çıkmasını önlemeye çalışıyor. Aslında bu strateji, dış aktörlerin askeri müdahalenin iç muhalefeti desteklemek ya da demokratik yönetimi yeniden tesis etmek amacıyla yapıldığını iddia etme kabiliyetini reddediyor.

Dengeli diplomasi

Askeri karşı karşıya gelme genişlerken İran, Arap hükümetleriyle dikkatli bir diplomatik dengeyi korumaya da çalışıyor. İranlı yetkililer tekrar tekrar saldırılarının, ev sahibi ülkelerin değil, ABD askeri tesislerinin hedefi olduğunu savunuyor. Bu ayrım önemli. Tahran'ın daha geniş amacı, Arap devletlerinin çatışmaya tam katılımcı olmasını engellemek. ABD askeri operasyonlarını kolaylaştıran herhangi bir hükümetin misillemeyle karşılaşabileceği uyarısını yaparken, aynı zamanda bölgeyle bütünsel bir karşı karşıya gelme arayışında olmadığını öne sürüyor. Arap hükümetlerine verilen mesaj çift katmanlı: İran'a saldırı için topraklarınızı kullandırmayın ama doğrudan katılımı önlerseniz İran sizi düşman olarak görmez. Bu mesajlaşma, Tahran'ın bölgesel ittifakların savaşın dinamiklerini dramatik şekilde değiştirebileceğini anladığını yansıtıyor.

Stratejik zayıflıklar

İran'ın genel yaklaşımının tutarlılığına rağmen birkaç zayıflık devam ediyor. En önemli zorluklardan biri iletişim alanında. Ağır baskı ve sık hedef alma altında çalışan İran medya kuruluşları, anlatılarını küresel kitlelere etkili şekilde yansıtmakta zorlanıyor. Batı hükümetleri ve İsrail'in sahip olduğu sofistike uluslararası medya altyapısına kıyasla İran'ın mesajlaşması genellikle daha geniş uluslararası kamuoyuna ulaşamıyor. Bu, Tahran'ın çatışmayı kendi şartlarıyla çerçeveleme kabiliyetini sınırlıyor.

İkinci bir zorluk, küresel savaş karşıtı hareketle ilgili. Dünyanın çeşitli şehirlerinde savaşa karşı protestolar ortaya çıksa da, henüz hükümetlerin çatışmayı desteklemesi üzerinde belirleyici siyasal baskı yaratacak ölçeğe ulaşmadı. İran için bu tür protestoların genişlemesi, Washington ve müttefiklerinin askeri seçeneklerini kısıtlamada kritik bir faktör olabilir.

Strateji savaşı

Bir bütün olarak İran, liderliğin net tanımlanmış stratejik bir çerçevede savaş yürütüyor. Askeri tırmanış, ekonomik bozucu, iç seferberlik ve diplomatik sinyalleşme, hepsi düşmanlarının taşımaya razı olabileceğinden daha yüksek bir maliyet yaratmak üzere tasarlanmış tek bir entegre yaklaşımın parçaları gibi işlev görüyor. Stratejinin nihai başarıya ulaşıp ulaşmayacağı belirsizliğini koruyor. Ancak giderek daha belirgin olan şu: Savaş yalnızca askeri kabiliyetlerin değil, aynı zamanda stratejik tutarlılığın da bir mücadelesine dönüşüyor. İran, şu an için hesaplanmış bir plana göre hareket ederken, rakipleri hızla genişleyen bir çatışmada sürdürülebilir bir yol aramaya devam ediyor.

* Ramzy Baroud'un Middle East Monitor'daki yazısı çevrilerek düzenlendi.