- Çoğu Avrupa hükümeti hâlâ kendini bu savaşın tarafı olarak tanımlamaya direniyor. Üsler, önleyici füzeler, yaptırımlar, deniz yolları ve Avrupa'nın henüz karşılamak zorunda kalmadığı potansiyel mülteciler - hepsi aynı sonuca işaret ediyor: Avrupa bu savaşın seyircisi değil. Avrupa bu savaşın altyapısı.
- Birçok Avrupa hükümeti bu savaşı hiç istemedi, kendini savaşan taraf olarak görmüyor ve Amerikan stratejisinin tam da diplomasinin önlemesi gereken istikrarsızlığı üretmiş olmasından giderek daha fazla rahatsızlık duyuyor. Tahran buna ikiyüzlülük diyor. Avrupalılar buna ayrım diyor.
Alex Vatanka* - Çeviri: Yeni Özgür Politika
Avrupa İran'la savaşı seçmedi ve çoğu Avrupa hükümeti hâlâ kendini bu savaşın tarafı olarak tanımlamaya direniyor. Ancak altı aydır süren askeri üs kullanımı, füze savunma stoklarının erimesi, enerji şokları, yaptırım baskısı ve olası bir göç krizine yönelik hazırlıklar bu mesafeyi korumayı giderek zorlaştırdı.
Artık soru, savaşın Avrupa için önemli olup olmadığı değil; Avrupa'nın olaylar - ya da Washington ile Tahran - Avrupa'nın rolünü tanımlamadan önce bu çatışmadan ne istediğini tanımlayıp tanımlayamayacağı.
31 Ağustos'ta Avrupa Birliği, Tahran'ın haftalarca geçmemesi konusunda uyardığı bir çizgiyi aştı. Brüksel, İran üzerindeki ek ekonomik baskıyı - Washington'un "Ekonomik Parya Operasyonu" adını verdiği ABD öncülüğündeki kampanya dahil - memnuniyetle karşıladı ve bunu sürdürmek için Washington'la çalışmaya devam edeceğini taahhüt etti.
İran bunu rutin bir açıklama olarak görmedi. Dışişleri Bakanlığı sözcüsü İsmail Bagai, AB'yi Amerikan baskısı karşısında "bağımsızlığını, yasalarını, değerlerini ve ahlaki standartlarını" giderek terk etmekle suçladı.
Avrupa'nın hâlâ kendisinin olmadığını ısrarla savunduğu bir savaşın altı ayında bu artık soyut bir tehdit değil. İran ise bu ayrımı giderek kabul etmiyor ve bu ayrımın uzun sürecek bir savaşta ayakta kalması zaten mümkün değildi - son altı ayın kanıtladığı üzere bu savaş uzun sürecek.
Üsler, önleyici füzeler, yaptırımlar, deniz yolları ve Avrupa'nın henüz karşılamak zorunda kalmadığı potansiyel mülteciler - hepsi aynı sonuca işaret ediyor: Avrupa bu savaşın seyircisi değil. Avrupa bu savaşın altyapısı. Ve altyapı hedef alınır.
Avrupa'nın savaşı değil
Mesafe en başından vardı. AB dışişleri bakanları Mart ortasında toplandığında, bloğun dış politika şefi Kaja Kallas tanımlayıcı olacak o cümleyi söyledi: "Bu Avrupa'nın savaşı değil, ama Avrupa'nın çıkarları doğrudan tehlikede."
En uç pozisyonu İspanya aldı. Başbakan Pedro Sánchez Madrid'in tutumunu iki kelimeye indirdi - "savaşa hayır" - ve parlamentoya Avrupa'nın Ukrayna'da uluslararası hukuk ihlallerini kınayıp başka yerlerde bunlara göz yumamayacağını söyledi.
Britanya farklı bir yol izledi. Keir Starmer başlangıçta Britanya'nın İran'ın dini liderini öldüren 28 Şubat saldırılarında rolü olmadığını vurguladı ve müzakere edilmiş bir çözümden yana olduğunu belirtti.
Dilini dikkatli seçti: "Britanya'nın İran'a yönelik saldırılara katılmayacağı kararımız bilinçliydi." O sırada Britanya Typhoon'ları bölgede görev uçuyordu, daha fazla jet Katar'a, helikopterler Kıbrıs'a gidiyordu ve Amerikan uçakları İran füzelerine karşı kararlaştırılan operasyonlar için Britanya üslerine erişim hakkına sahipti.
Londra'da bu ayrım önemliydi. Tahran'da ise çok daha az önemliydi.
Bu yaz Bulgaristan ek Amerikan tanker uçağına ev sahipliği yapmayı değerlendirdiğinde, Bagai Sofya'yı ABD operasyonlarını kolaylaştırmanın ülkeyi "saldırganların ve hukuk ihlalcilerinin suç ortağı" yapacağı konusunda uyardı.
Savaşın arkasındaki platform
NATO'nun kendi genel sekreteri, bu çizginin ne kadar inceldiğini herkesten çok gözler önüne serdi. Haziran sonuna gelindiğinde Rutte, Avrupa'dan başlatılan binlerce ABD görevini açıkça anlatıyordu; 8 Temmuz'daki Ankara zirvesinde toplam rakamı "Avrupa üslerinden 5.000'e kadar sorti" olarak verdi ve kampanyanın Avrupa "ABD için bir güç projeksiyon platformu" olmasaydı çok zor olacağını söyledi. Rutte Avrupa'yı suçlamaya çalışmıyordu. Avrupa'yı savunuyordu.
İtalya bu muğlaklığı daha net ortaya koyuyor. Rutte, yaklaşık 500 ABD uçağının İtalya'daki Amerikan üslerinden "Epik Öfke'i desteklemek için" havalandığını söyledi; ancak Roma itiraz etti: yalnızca teknik, lojistik ve diğer kinetik olmayan faaliyetlere izin verdiğini ve bu sınırları aşan talepleri reddettiğini belirtti.
Washington'u rahatlatan şey Tahran'ı tedirgin ediyor. İran'a karşı Avrupa pistlerinden binlerce sorti yapılıyorsa, Avrupa'nın savaşın dışında durduğu iddiasını sürdürmek zorlaşıyor - hem İran için hem de sonunda aynı soruyu soran Avrupa kamuoyları için. Bu uçuşların hepsi bomba atmıyor.
İspanya bunu kesin biçimde kanıtladı. Madrid önce Rota ve Morón'un İran savaşı operasyonlarını desteklemesine izin vermeyi reddetti, sonra daha da ileri gitti. 30 Mart'ta Savunma Bakanı Margarita Robles, İspanya'nın ABD'ye hem üslerini hem de hava sahasını çatışmayla bağlantılı her şey için kapatacağını açıkladı. "İran savaşı operasyonları için ne askeri üslerin kullanımına ne de hava sahasının kullanımına izin veriyoruz" dedi ve İspanya'da konuşlu Amerikan uçaklarının ülkeyi terk etmesi istendi.
Maliyeti yayma stratejisi
İran ABD'yi askeri olarak yenemez ve bunu biliyor. Yapabileceği şey savaşın maliyetini, Amerikan gücünü mümkün kılan devletler birbirlerine bu bedelin buna değip değmeyeceğini sormaya başlayana kadar genişletmek. Körfez ülkeleri bunu ilk öğrenenler oldu: barış zamanında ev sahibini rahatlatan bir üs, savaşta ateş edilecek bir hedef haline geliyor. Hürmüz ardından aynı mantığı askeri coğrafyadan ekonomiye taşıdı. İran'ın boğazı kapatmasına gerek yoktu. Tek gereken, geçişi sigortacılar, gemiciler ve enerji piyasaları her seferde İran'ın zorbalığını fiyatlandıracak kadar riskli kılmaktı.
2026 ortasına gelindiğinde, Lloyd's List'e göre sigortacılar tek bir Körfez geçişi için sekiz haneli rakamlara ulaşan savaş riski primleri alıyordu - bu maliyet sonuçta Avrupalı ithalatçılar, rafinericiler ve zincirin daha aşağısında sürücüler ile fabrikalar tarafından karşılanıyordu.
Ukrayna'dan borçlanmak
İran savaşı sakin bir Avrupa güvenlik ortamına gelmedi. NATO hâlâ Soğuk Savaş'tan bu yana en büyük kıta askeri çabasını sürdürürken geldi - Rusya'nın 2022'de Ukrayna'yı işgali ve bunun gerektirdiği hava savunma sistemleri, uzun menzilli saldırı sistemleri, insansız hava araçları ve mühimmat etrafında inşa edilmiş bir çaba. İran savaşı aynı stoklardan çekmeye başladı.
Patriot önleyici füzeler en net örnek. Ağustos sonuna gelindiğinde, Avrupa'daki ABD Patriot stokları, İran füzelerine karşı yoğun kullanımın Ukrayna'ya taahhüt edilen transferleri katmerleştirmesinin ardından Amerikalı yetkililerin Associated Press'e "kritik ötesi" olarak tanımladığı seviyelere düştü.
Reuters, o saldırıdaki 27 balistik füzeden yalnızca birinin önlendiğini ve daha önce Ukrayna için ayrılan Patriot önleyicilerinin ABD güçlerine ve Basra Körfezi bölgesindeki müttefiklere kaydırıldığını bildirdi. Sorunun İran savaşı başlar başlamaz geleceğini görmüştü. Mart ayında Paris'te "Ortadoğu'daki savaşın Ukrayna için hiçbir hayrı yok" demişti, çünkü küresel dikkat Kiev'den kayıyordu.
Fatura içeride kesiliyor
Avrupa'nın maruziyeti yalnızca askeri değil. Fiyatlarda kendini gösteriyor. Avrupa'nın gösterge Hollanda TTF gaz fiyatı, savaşın açılış şokunun ardından günler içinde iki katından fazla artarak 3 Mart'ta megavat-saat başına 65,79 avroya ulaştı; Körfez enerji akışı kesintiye uğramış ve Katar LNG üretimi İran saldırılarının ardından durmuştu. AB gaz depoları yalnızca yüzde 30 doluydu - bir önceki yılın aynı dönemine göre yaklaşık dokuz puan daha düşük.
Mart ayına gelindiğinde avro bölgesi enflasyonu yüzde 2,5'e tırmanmıştı; enerji fiyatları yüzde 4,9 artmıştı. Avrupa Merkez Bankası 19 Mart'ta önceden taahhüt edilen bir faiz indirimini gerçekleştirmek yerine politika faizlerini değiştirmedi ve savaşın enflasyonda yukarı yönlü riskleri, büyümede aşağı yönlü riskleri artırdığı uyarısında bulundu.
Rusya'nın kazancı
Bütün bunlar Vladimir Putin'i imrenilecek bir konumda bırakıyor. Rusya İran savaşını başlatmadı ve gidişatını yönlendiremez, ancak savaş devam ettiği her ay Moskova'ya bir miktar marjinal avantaj sağlıyor. Amerikan dikkati bölünmüş durumda. Batı'nın önleyici füze stokları zorlanıyor. Yüksek petrol fiyatları, yaptırımlar ve Ukrayna saldırıları Rusya'nın enerji sektörünü eritmeye devam etse de ihracat gelirlerini marjinal olarak destekliyor.
Bu avantajların hiçbiri tek başına Ukrayna'daki savaşın gidişatını değiştirmiyor. Ama birlikte önem taşıyorlar - ve bunlar Pentagon'un Avrupa'da konuşlu yaklaşık 80.000 Amerikan askerinin geleceğini zaten gözden geçirdiği bir anda geliyor.
Yavaş yanan fitil
Bir de göç riski var ve henüz patlamadı - bu, etkisiz hale getirildiği ya da getirileceği anlamına gelmiyor. Birleşmiş Milletler mülteci örgütü mart ayında İran içinde yaklaşık 3,2 milyon kişinin geçici olarak yerinden edildiğini, çoğunun Tahran ve diğer büyük şehirlerden ülkenin kuzey ve kırsal bölgelerine gittiğini tahmin ediyordu; Türkiye'ye günde yalnızca yaklaşık 1.300 kişi geçiyordu.
Yine de Avrupa bu örüntüyü tanımalı, çünkü daha önce görmüştü. Suriye savaşı 2011'de başladı; Avrupa siyasetini yeniden şekillendiren göç dalgası ise ancak 2015'te zirve yaptı - komşu ülkeler yıllarca yerinden edilmiş insanları önce kendileri ağırladıktan sonra.
Yetkililer aynı gecikmenin tekrarlanmasından zaten endişeli. Associated Press'e mart ayında söylediğim gibi: "On milyonluk bir şehir olan Tahran'da su yoksa, insanlar bir yere gidecek." Bu senaryo, İran altyapısı hedef olmaya devam ettiği her hafta daha da olası hale geliyor.
Avrupa hükümetleri ve kurumları acil durum planları yapıyor; 2016 AB-Türkiye göç anlaşmasının da bu yıl yenilenmesi gerekiyor - bir kriz geldiği için değil, Avrupalı yetkililer bir kriz çıkmadan önce fazla uyarı alacaklarına giderek daha az inandığı için.
Körfez çok tehlikeli hale geldiğinde
Avrupa'da çok az kişinin doğrudan yüzleştiği bir soru daha var: Körfez'in kendisi ABD'nin oradan savaşmaya devam edemeyeceği kadar tehlikeli hale gelirse ne olur? Washington bu savaşı büyük ölçüde İran'ı çevreleyen yoğun bir üs ağından yürüttü ve bu üsler muazzam avantajlar sağlıyor - kısa uçuş süreleri, yerleşik lojistik, istihbarat altyapısı, yerel hava sahası erişimi.
Körfez hükümetleri Washington'la güvenlik ilişkilerini koparmak istemiyor. Ama aynı zamanda işletmeye devam etmeleri gereken havalimanları, güven vermeleri gereken yatırımcılar, korumaları gereken tuzdan arındırma tesisleri ve balistik füze takaslarının altında yaşamak istemeyen nüfusları var. Bu bir yıpratma savaşı olarak uzadıkça, Washington için destek ağırlığının bir kısmını - tankerler, bombardıman uçakları, lojistik uçakları, mühimmat stokları, komuta işlevleri - İran'ın erişiminden daha uzağa taşımak daha cazip hale geliyor.
Bu da Avrupa'yı işaret ediyor; zaten üsler, ikili anlaşmalar ve iki cepheyi birbirine bağlayan onlarca yıllık altyapı orada. Rutte bize Avrupa topraklarından 5.000 sorti yapıldığını söyledi.
Avrupa'nın henüz yanıtlamak zorunda kalmadığı soru şu: Bu sayı 10.000 olduğunda ne olacak?
Avrupa hayır diyebilir mi?
İspanya hukuki ve siyasi yanıtın evet olabileceğini gösterdi. Ama Avrupa yalnızca İspanya değil. Britanya tam tersi seçimi yaptı: Londra'nın savunma amaçlı olduğunu ısrarla savunduğu görevler için Amerikan üslerinin kullanımına izin verirken savaşa katılmadığını iddia etti.
Asıl sınav, operasyonlar tartışmasız biçimde saldırgan ve sürekli hale gelirse başlıyor; o noktada bu, üs anlaşmalarına dair teknik bir soru olmaktan çıkıp NATO'nun resmen dayatmadığı yükümlülüklere dair siyasi bir tartışmaya dönüşüyor. İran NATO toprakları dışında; Madde 5 İspanya, Almanya veya İtalya'yı ABD'nin İran'ı bombalamasına yardım etmeye zorlamıyor ve Rutte'nin kendisi NATO'nun bir ittifak olarak İran kampanyasını yürütmediğini - erişimin tek tek müttefiklerle yapılan ikili anlaşmalara dayandığını - vurguladı. Ama resmi yükümlülük hikâyenin yalnızca yarısı.
Avrupa hükümetleri Rusya'yı caydırmak için Amerikan kapasitesine bağımlı: doğu kanadındaki askerler, istihbarat, nükleer caydırıcılık, füze savunması, takviye kapasitesi.
İran Avrupa'yı tam olarak nerede bıraktığını anlıyor; bu yüzden Tahran her Avrupa reddini kutluyor - İspanya'nın hava sahasını reddetmesi, Bulgaristan'ın tanker uçakları konusundaki tereddüdü - ve Amerikan operasyonlarını kolaylaştıran devletleri uyarıyla hedef alıyor.
Avrupa'nın artık mesafe koruyamayacağı savaş
Avrupa hâlâ rahatsız edici bir orta zeminde duruyor. İran'ın nükleer silah edinmesine karşı ve Tahran'daki rejim konusunda fazla hayallere kapılmıyor. İran'ın Körfez ülkelerine ve ticari gemiciliğe yönelik saldırılarını kınadı, kendi yaptırımlarını uyguladı ve şimdi Washington'ın İran'ın ekonomik izolasyonunu daha da sıkılaştırma girişimini destekliyor.
Aynı zamanda çoğu Avrupa hükümeti bu savaşı hiç istemedi, kendini savaşan taraf olarak görmüyor ve Amerikan stratejisinin tam da diplomasinin önlemesi gereken istikrarsızlığı üretmiş olmasından giderek daha fazla rahatsızlık duyuyor. Tahran buna ikiyüzlülük diyor. Avrupalılar buna ayrım diyor.
3 Kasım ABD ara seçimleri savaşın siyasi bağlamının parçası haline gelmiş durumda. 9 Eylül'de Trump savaşın "seçimden hemen sonra" biteceğini beklediğini söyledi; Reuters çatışmanın savaş ve geçim krizi nedeniyle seçmenlerin öfkesi arasında yedinci ayına girdiğini kaydetti. Kasım'dan sonra ne olacağı doğası gereği belirsiz, ancak seçimin kendisi artık Washington'ın çatışmaya ilişkin kamu çerçevesinin parçası.
Şu an belgelenebilecek olan, Avrupa üzerinde hâlihazırda biriken baskı: Pentagon kıta genelinde ABD güç konuşlandırmasını ve erişim haklarını gözden geçiriyor; Avrupa'daki Patriot stokları zorlanıyor; ve Washington üs veya uçuş iznini kısıtlayan müttefiklerden açıkça şikâyet etti. Bunlar gelecekteki bir yönetimin veya Kongre'nin ne yapacağına dair tahminler değil, mevcut kısıtlamalar.
Çatışma ilk yıl dönümüne ulaşırsa, Avrupa hükümetleri bununla geçici bir dış şok olarak değil, savunma planlaması, enerji politikası, sanayi kapasitesi ve göç hazırlığını etkileyen kalıcı bir güvenlik durumu olarak yüzleşmek zorunda kalacak. O zaman "başkasının savaşı" demekle maliyetlerini emmek arasındaki uçurumu korumak daha da zorlaşacak.
Kallas mart ayında haklıydı: Bu Avrupa'nın savaşı değildi. Altı ay sonra asıl soru, Avrupa'nın bunu söylemeyi hâlâ göze alıp alamayacağı.
Temel gerçek şu: Avrupa'nın savaşın dışında durduğu iddiası, savaşın etkileri tarafından aşılıyor. Avrupa toprakları zaten ABD operasyonlarını destekliyor; Avrupa'nın hava savunma stokları ve enerji piyasaları zaten maliyetleri emiyor; ve Avrupa hükümetleri zaten Ortadoğu'yla sınırlı kalmayabilecek sonuçlara yönelik acil durum planları yapıyor. Altı ay sonra Avrupa bir blok olarak savaşan taraf haline gelmedi - ama savaşın stratejik coğrafyasının parçası haline geldi ve Tahran, Washington ile Avrupa başkentlerinin şu anda etrafında hareket ettiği gerçek bu.
* Alex Vatanka, Washington merkezli Ortadoğu Enstitüsü'nün (Middle East Institute - MEI) Kıdemli Araştırmacısı ve İran Programı'nın kurucu direktörüdür.
Bu metin, Alex Vatanka tarafından GFSIS Estonia ve Middle East Institute için kaleme alınan ve 28 Eylül'de yayımlanan 'The War That Followed Europe Home' başlıklı geniş kaynaklara dayandırılan analizden çevrilmiş ve kısaltılarak derlenmiştir.
