Sanki PKK’yi kapatma davası

•  Anayasa Mahkemesi, Amed Milletvekili Semra Güzel’in dokunulmazlığı tartışılırken HDP’yi kapatma davasıyla ilgili mütalaayı gönderdi. HDP’nin temel üç talebi reddedilerek 800 sayfalık iddianameden 41 sayfaya sıkıştırılan mütalaanın 16 sayfası PKK’ye ayrıldı. Gerisi de itirafçı beyanları ve ‘diyalog süreci’ faaliyetleriyle tamamlandı. 

“Bu iddianameden HDP’ye kapatma çıkmaz” diyen HDP Eşbaşkan Yardımcısı Ümit Dede, esas hakkındaki savunma için Anayasa Mahkemesi’ne ek süre talebinde de bulunacaklarını söyledi. 

Halkların Demokratik Partisi (HDP) Hukuk ve İnsan Hakları Komisyonundan Sorumlu Eşbaşkan Yardımcısı Ümit Dede, partilerine yönelik açılan kapatma davasında önceki gün tebliğ edilen mütalaa ve hukuki sürece ilişkin parti Genel Merkezi’nde basın toplantısı düzenledi. Anayasa Mahkemesi tarafından mütalaanın kendilerine ulaştırıldığını belirten Dede, “800 sayfalık bir iddianameden sonra 41 sayfaya sıkışan bir mütalaa dikkat çekici. İnceledik çok daha derinlikli incelememiz devam edecek. Buna karşı savunmamızı da AYM’nin bize verdiği süre içinde tamamlayacağız” diye konuştu.

PKK üzerinden algı

İlk 16 sayfasında uzun uzun PKK’nin anlatıldığını; mütalaayı okuyan herhangi birinin, PKK’nin kapatma davası gibi anlayabileceğini kaydeden Dede, “Amaç algı yaratmaktır” dedi. 

Cevap vermeye başlamış

HDP’nin ön savunmasına, tezlerine cevap verilmeye çalışıldığını belirten Dede, savcılığını savunmaya geçtiğini, telaş girdiğini, ancak bunu başaramamış olmasının da davanın siyasi olduğunu gerçeğini gösterdiğini söyledi. 

İlki Bahçeli’ye yetiştirildi

Siyasi bir dava olduğunun yargısal süreçteki tarihlerde de saklı olduğunun altını çizen Dede, savcının, AYM’nin belirttiği eksikliğe rağmen ddianameyi 18 Mart’taki MHP kongresine yetiştirmek için acele ettiğini hatırlattı. İkinci iddianamenin 7 Haziran’a denk getirildiğini anımsatan Dede, şöyle devam etti:

İtirafçı beyanlarına sarılmış

Savcının can simidi, iddianamede olduğu gibi mutalaada da tamamı hukuka aykırı bir şekilde elde edilmiş itirafçı beyanlarıdır. Bir siyasi partinin kapatılma davasının bunun üzerine oturtulması savcının nasıl aciz kaldığını gösteriyor. 

Diyalog sürecini suçlama

Savcı, diyalog sürecinde gösterilen çabaları kriminalize etme çabasında. O dönemde çıkarılan yasa kapsamında yürütülen faaliyetler ile uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan barış hakkı faaliyetleri yargılama konusu yapılamaz. Hiçbiri sadece HDP tarafından yürütülen faaliyetler değildi. Bizzat Erdoğan’ın koordinasyonunda Kamu Güvenliği Müsteşarlığı’nın, MİT’in asker ve sivil bürokrasinin katılımıyla yürütülen bir süreçti. 

Düşman olarak görüyor

Savcı verdiği mütalaada, İspanya’da verilen bir kararı kapatma davasına gerekçe gösteriyor ama AİHM kararlarının hiçbirinden bahsetmiyor. CMK’ya göre lehine olan delilleri de sunması gerekiyor. Savcı, HDP’yi düşman olarak gördüğünü mütalaayla ortaya koyduğunu gösteriyor. 

Hukuki temeli yok

Bir suçlama yönelttiğinizde üç kriteri içermesi gerekiyor; kanunilik, demokratik toplum gerekliliği ve meşru amaç. Bunların hiçbiri yok. Hukuki bir temeli olmayan bu davanın meşru bir temeli olduğu ileri sürülebilir mi?”

AYM’nin üç kararı

Dede, AYM’nin tebliğ ettiği üç kararla ilgili de şu bilgileri verdi: 

*  Siyasi yasak istenen 451 kişinin savunmaları alındıktan sonra mütalaanın verilmesi talebini reddetti. 

*  İrfan Fidan’ın bu davaya katılmaması gerektiği talebini reddetti. 

* Meclis’teki fezlekelerin ve gizlilik kararı olduğu için ulaşılamayan dosyaların tebliğ edilmesi talebeni de reddetti.

Mütalaa tebliğinin zamanlaması

Mütalaanın tebliğ edilmesi zamanının da rastgele olmadığına dikkat çeken Dede, “Bir süredir Semra Güzel vekilimiz üzerinde toplumda algı operasyonu yapılıyordu ve algı operasyonunun bir parçası olarak HDP’nin kapatma davasına ilişkin mütalaa bu ortam içerisinde bize tebliğ ediliyor” dedi. 

Ek süre talebi

HDP’ye açılan bu kapatma davasının sadece AYM koridorlarında hazırlanmadığını, iktidarın en güçlü şekilde muhalefet yürüten HDP’yi etkisiz hale getirme çabası olduğunu tekrarlayan Dede, esas hakkındaki savunma için Anayasa Mahkemesi’ne ek süre talebinde de bulunacaklarını söyledi.  ANKARA