• Mazlum Ebdî, yakın zamanda birkaç Avrupa ülkesini ziyaret etti. Bu görüşmeler, Kürtlerin uluslararası tanınırlığını koruduğunu gösteriyor ve diplomatik kanalların açık tutulmasına yardımcı oluyor.

QSD Genel Komutanı Mazlum Ebdî, yakın zamanda birkaç Avrupa ülkesini ziyaret etti. Ziyaretler, sembolik önem taşıyor. Ebdî'nin, Suriye Kürt nüfusunun önemli bir bölümünün temsilcisi olarak uluslararası tanınırlığını koruduğunu gösteriyor. Ayrıca, QSD liderliğinin, toprak ve kurumsal konumunun daralmasına rağmen diplomatik kanallarını açık tutmasına yardımcı oluyor.

Avrupa’nın angajmanı, Kürt siyasi temsili, eski QSD personelinin muamelesi, yerel yönetim, atamalar, kültürel haklar ve kurumsal transferlerin sıralaması gibi konularda sınırlı bir etki yaratabilir. Stratejik çerçeve zaten belirlenmiştir. Kalan QSD askeri, güvenlik ve idari yapıları Suriye devletine entegre ediliyor. Artık temel anlaşmazlıklar, bu sürecin şartları, hızı ve kurumsal kalıntıları üzerinedir.

Fransa'nın kapasitesi yok

The National Context'e (TNC) göre Fransa, bu gidişatı değiştirecek fiziki kaldıraçtan yoksundur. Kalan QSD kontrolündeki bölgeleri koruyan bir askeri varlığı, bu bölgelere güvenli bir ikmal yolu veya Şam ve Türkiye’den gelebilecek sürekli baskıyı caydıracak kapasitesi bulunmuyor. ABD de Suriye’deki kuvvetlerini çekti. Washington’un yaptırımlar, uluslararası finansal kaldıraç, Körfez ülkeleriyle ilişkiler ve Kongre üzerinden etki gibi önemli diplomatik, ekonomik ve siyasi araçları olsa da, sahada gelişmeleri denetleme kapasitesi belirgin şekilde azaldı.

Suriye hükümeti, Türkiye, ABD ve QSD’nin kendisi, sonucu şekillendirebilecek temel aktörler olarak kalmaya devam ediyor. Diğer devletlerin diplomatik ve ekonomik etkileri farklı derecelerde olsa da, Rojava'da bu aktörlerle karşılaştırılabilir bir kaldıraç gücüne sahip değildir.

Türkiye'nin etkisi büyük

Türkiye, en güçlü acil dış konuma sahiptir. Rojava, doğrudan sınırına bitişiktir ve Ankara’nın “temel ulusal güvenlik çıkarı” olarak tanımladığı bir meseleyi ilgilendiriyor. Türkiye coğrafi yakınlık, istihbarat sızması, yerel ağlar, askeri erişim ve herhangi bir Avrupa devletine kıyasla çok daha yüksek müdahale istekliliğine sahiptir.

Kalan QSD kontrolündeki alan küçük, açık ve demografik olarak karışıktır. QSD denetimindeki Kürt çoğunluklu şehirlerin çoğu Türkiye sınırına yakındır. Hesekê daha güneyde yer alsa da karışık nüfusu ve çevresindeki yoğun Arap yerleşimleri ek kırılganlıklar yaratıyor. Bu ortam, istihbarat sızması için çok sayıda fırsat sunuyor. Türkiye ve Şam, Arap veya Kürt unsurları, eski QSD personelini, siyasi muhalifleri, mevcut patronaj ağlarının dışında kalanları ve para, baskı veya kişisel husumetlerle motive olan kişileri kolayca kazanabilir. Nispeten küçük bir muhbir, firari, sabotajcı ve yerel aracı ağı, yolları, tesisleri ve komuta yapılarını sabote edebilir, iç şüpheyi artırabilir, firarları teşvik edebilir ve QSD’yi kaynaklarını iç güvenliğe yönlendirmeye zorlayabilir. Bunu başarmak için geniş toplumsal desteğe ihtiyaçları yoktur.

Türkiye ayrıca gözetim, seçici dron saldırıları, ekonomik baskı, sınır kısıtlamaları ve PKK ile bağlantılı gördüğü komutanların uzaklaştırılması taleplerini de kullanabilir. Bu araçlar, tam askeri bir harekâtın siyasi maliyetini tetiklemeden kalan QSD yapısının bütünlüğünü aşındırabilir.

İsrail'in çıkarı yok

İsrail, Esad yönetiminin çöküşünden bu yana güney Suriye’de önemli bir varlık oluşturmuş, ek toprakları işgal etmiş ve ülkenin güneyinde aktif askeri operasyonlar yürütüyor. İsrail'in Rojava'ya etkisi,  anlamlı şekilde uzanmıyor. QSD’nin geleceğinin belirlendiği bölgelerde İsrail’in askeri varlığı, benzer derinlikte yerel ağları veya bu konuda kalıcı angajman gerektirecek tanımlı bir güvenlik çıkarı bulunmuyor. Kudüs’ün Şam üzerinde kullandığı herhangi bir kaldıraç, öncelikle güney Suriye ve İran’ın bölgedeki varlığına karşı yürüttüğü geniş kampanyayla ilgilidir. Rojava'da QSD entegrasyonunun şartlarını şekillendirecek ne erişimi ne de teşviki vardır. Rojava'da İsrail etkisi, coğrafi yakınlık, köklü istihbarat ağları ve sınırında Kürt siyasi-askeri özerkliğini sınırlama konusunda uzun vadeli kurumsal taahhüdü olan Türkiye’nin etkisi tarafından tamamen gölgede bırakılıyor.

Türkiye ile uzlaşma

Bu nedenle Suriye’de QSD’nin kalıcı bir rolü, Türkiye ile bir tür uzlaşmayı gerektiriyor. Avrupa’nın tanınırlığı ve Washington’la devam eden ilişkiler, QSD’nin konumunu belli bir düzeyde iyileştirebilir, ancak Türkiye’nin süreklilik arz eden düşmanlığını telafi edemez.

Başka imkan var mı?

QSD, hâlâ bir aktör olma kapasitesini koruyor. İç bütünlüğü, müzakere stratejisi, siyasi manevraları ve rakipleri arasındaki bölünmeleri kullanma kapasitesi, entegrasyonun hızını ve nihai biçimini belirleyecektir. Uzayan süreç, bölgesel gelişmelerin dengeyi değiştirmesine de alan bırakıyor. ABD’nin Şam üzerinde Lübnan’daki Hizbullah’a karşı harekete geçmesi için olası baskısına dair artan tartışmalar, Ahmed Şara’nın hâlâ güç konsolide etmekte olan hükümeti üzerinde ek baskı yaratabilir. Daha geniş bir çatışma veya iç kriz, Şam’ın dikkatini dağıtabilir, merkezileştirme ivmesini zayıflatabilir ve QSD’ye bazı müzakere kaldıraçlarını geri kazandırarak, yerel yoğunlaşmış güvenlik güçleri, idari süreklilik, siyasi temsiliyet ve uygulama üzerindeki etki yoluyla fiili özerkliğin bazı unsurlarını korumasını sağlayabilir. Bunun gerçekleşip gerçekleşmeyeceği, disiplinli bir liderliğe, iç bütünlüğe ve Şam’ın kolayca kontrol edemeyeceği daha etkili bir siyasi stratejiye bağlıdır.

Kalan QSD kontrolündeki bölgelerin geleceği; Şam’ın merkezileştirme stratejisi, Türkiye’nin güvenlik talepleri, Washington’un açık zorlamaya maliyet yükleme istekliliği, QSD’nin manevra kapasitesi ve daha geniş bölgesel ortam tarafından şekillendirilecektir. Fransa, bu aktörlerin yarattığı alanda bazı detayları etkileyebilir, ancak bu alanı bağımsız olarak belirleyemez veya koruyamaz.

Stratejik etkisi sınırlı

Ebdî’nin Avrupa turu sembolik açıdan önemlidir ve entegrasyonun şartları ile hızı konusunda bazı kazanımlar sağlayabilir. Sürecin stratejik yönü üzerindeki etkisi ise çok sınırlı olacaktır. Sonuç, bozulmalara ve bölgesel değişimlere açık olsa da genel denge Şam altında entegrasyon yönünde seyretmeye devam ediyor. HABER MERKEZİ

***

İsrail ile Türkiye çatışır mı?

İsrail ile Türkiye arasındaki gerilimin, retorik olarak yüksek ama şu an için çatışma açısından düşük olduğu belirtilerek, gerçek çatışma noktaları, Suriye’deki Türk üsleri ve füze sistemleri, Doğu Akdeniz’deki rekabetçi iddialar ve Ankara’nın HAMAS’a verdiği sürekli destek olarak sıralanıyor.

Kudüs’te Büyük Amerikan Yahudi Örgütleri Başkanları Konferansı’nda konuşan eski Başbakan Naftali Bennett, İsrail stratejik düşüncesindeki değişimi, “Türkiye yeni İran’dır” şeklinde özetledi ve Erdoğan’ı “İsrail’i kuşatmaya çalışmakla” suçladı. Ankara ve Doha’yı, bu kez “nükleer Pakistan’la desteklenen düşman bir Sünni eksen” üzerine kurulu, İran’ın vekil ağını model alan bir Müslüman Kardeşler eksenini beslemekle itham etti.

Bennett’in çerçevesi, İsrail savunma kuruluşu dışında pek az kişinin yakından okuduğu bir belgeyle örtüşüyor. Ocak 2025’te hükümet tarafından görevlendirilen Nagel Komitesi, Türkiye yanlısı bir Suriye’nin “İran tehdidinden bile daha tehlikeli bir hale evrilebilecek” bir tehdit oluşturabileceği sonucuna vardı. Bu değerlendirme, o tarihten beri gizli planlamadan açık siyasi söyleme sızdı ve aksi takdirde bir siyasetçinin abartısı gibi durabilecek görüşe kurumsal ağırlık kazandırdı. Eski Savunma Bakanı Yoav Gallant da 27 Şubat’ta bu çizgiyi sertleştirerek, NATO’nun ikinci büyük ordusu olmasına rağmen Batılı devletlere Ankara’ya silah satışlarını gözden geçirme çağrısında bulundu.

Başbakan Benjamin Netanyahu da tartışmanın dışında kalmadı. İran ile ABD arabuluculuğundaki ateşkesin ardından içeride düşen onay oranlarıyla yüzleşirken, “bölgesel ortaklıklar altıgeni"ni duyurdu. Yunanistan ve Kıbrıs’ın da aralarında yer aldığı bu yapı, Netanyahu’nun “yükselen radikal Sünni eksen” dediği şeye karşı açıkça konumlandırıldı. Yunanistan ve Kıbrıs’ın Ankara ile deniz sınırları ve Kıbrıs’ın bölünmesi konusunda uzun süredir devam eden ihtilafları, bu yeni doktrine kurumsal bir iskelet sağlıyor.

İsrailliler, Ankara’nın Suriye ve Gazze’den üzerlerine geldiğini; Türkler ise İsrail’in Golan’da ve Doğu Akdeniz’deki genişlemesini kuşatmacı bir hamle olarak görüyor.

American Enterprise Institute’tan Michael Rubin, on yıl içinde Ankara’nın bugünkü Tahran’a benzeyeceğini açıkça dile getirdi. Aynı dönemde Pentagon bağlantılı Near East South Asia Merkezi’nden Bradley Martin, Wall Street Journal’da NATO’nun Türkiye üyeliğini yeniden gözden geçirmesi gerektiğini savundu. Sumantra Maitra gibi eleştirmenler ise bunu “anlatı imalatı” olarak nitelendiriyor.

Peki gerilim artma ihtimali nedir? Gazeteci Jasim Al-Azzawi, MEM'deki makalesinde bu soruyu şöyle yanıtlıyor: "Retorik açısından yüksek, ancak şu an için çatışma açısından düşük. Gerçek çatışma noktaları var: Suriye’deki Türk üsleri ve füze sistemleri, Doğu Akdeniz’deki rekabetçi iddialar ve Ankara’nın HAMAS’a verdiği sürekli destek, İsrail’in göz ardı edemeyeceği sürtüşmeler yaratıyor. Buna rağmen ne NATO üyesi bir ülkeyle nükleer silahlara sahip İsrail doğrudan çatışmayı istiyor ne de Erdoğan’ın Suriye konusundaki kasıtlı sessizliği, Ankara’nın elini fazla açmanın bedelini bildiğini gösteriyor. Açık olan şudur ki; kısmen seçim kaygılarından, kısmen de gerçek stratejik kaygıdan doğan 'Türkiye bir sonraki İran’dır' çerçevesi, artık marjinal bir yorum olmaktan çıktı. Ankara bu karşılaştırmayı hak etmiş olsun ya da olmasın, bu yaklaşım hızla İsrail’in İran sonrası bölgesel doktrininin çalışma varsayımı haline geliyor.