Bunlar devlet mi, egemen devlet nedir?

Forum Haberleri —

9 Ağustos 2022 Salı - 23:30

.

.

  • Doğu Avrupa'da ve eski Sovyetler Birliği'nde, egemenlikten vazgeçmenin, liberal dünya düzeninde daha parlak bir geleceğin pratikte resmi “anahtarı” olduğunu düşünen bir grup ülke var. Son güç dalgalanmaları ile emek-tedarikçi ülkeler, benzin istasyonu ülkeler, ekmek sepeti ülkeleri, askeri üs ülkeleri vb. ülkeler böyle ortaya çıktı.

TİMOFEY BORDAÇEV
Çeviri: Kurdistan LEZGIYEVA
 
Valdai Kulübü'nün program direktörü Timofey Bordaçev, hangi devletlerin egemen olarak adlandırılabileceği ve kaotik bir sistemde bağımsız olarak hayatta kalabilecekleri hakkında yazdı.

Amerika Birleşik Devletleri liderliğindeki dünya düzeninin hızlı çöküşünün arka planında, yeni dünyada hangi devletlerin hayatta kalacağı sorusu giderek daha önemli hale geliyor. Rusya Devlet Başkanı'nın bu konuyu düzenli olarak ele alması tesadüf değildir.

Bu nedenle, Vladimir Putin Stratejik Girişimler Ajansı forumunun bir toplantısında yaptığı son konuşmalarından birinde, yeni dönemde dünya ülkelerinin başarısının ana koşulu olarak "gerçek egemenliği" tanımladı. İlk bakışta, bariz olandan bahsediyoruz gibi görünebilir - son yüz yılda düzinelerce ülkenin resmi egemenliği olağan hale geldi. Bununla birlikte, gerçekte, sorun çok daha derindir - bir sosyal organizasyonun yaşayabilirliğinin bir işareti olan böyle bir statünün resmi mevcudiyeti olması hiç de gerekli değildir.

Bu nedenle devletin bekasını, gelişimini ve dış politika davranışını bağımsız olarak karar verme yeteneği ile ilişkilendiriyoruz. Dünyada büyük, orta ve küçük boyutlarda neredeyse iki yüz egemen ülke var. “Ama hepsi egemen değil, yarısından azı aslında gerçekten egemen olarak kabul edilemez. Bu şaşırtıcı da değil.” İkinci Dünya Savaşı'ndan sonraki tüm uluslararası düzen, giderek artan sayıda resmi egemen anlayış sorununu bir şekilde çözmeye odaklandı. Ve bu aslında bir problem, çünkü sadece sınırlı sayıda devlet nispeten bağımsız bir varoluş için kaynaklara sahip. Geri kalanlar, daha baştan güçlü oyuncularla özel bağlantılara güvenmek zorunda kaldı. Ve burada tam egemenlikten bahsetmeye gerek yok.

Balkanlar'da Avusturya, Alman ve Rus imparatorluklarının eski mülkleri olan Orta Doğu ve Kuzey Afrika'nın hemen hemen tüm ülkeleri serbest kaldı. Bunun tek istisnası olan devlet geçmişten geleceğe varlığını yüzyıllardır sürdüren İran'dı. Doğu Avrupa'nın yeni küçük ülkeleri yirmi yıl boyunca anlaşılmaz bir durumda kaldılar ve İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra aslında egemenliklerini süper güçlerden biri lehine - daha sık olarak SSCB lehine - kaybettiler.

İkinci egemenlik dalgası, metropolleri Batı Avrupa'da bulunan dünyanın sömürge imparatorluklarının çöküşüyle ​​ilişkilidir. İngiliz, Belçika, Hollanda ve Fransız imparatorluklarının çöküşü, Afrika, Karayipler ve Asya'da düzinelerce yeni egemenlik alanının ortaya çıkmasına yol açtı ve bunların çoğu hemen eski sömürgeci efendilerinin belirleyici etkisi altına girdi. Asya'da sadece birkaç güç ve Afrika'da küçük bir kısım gerçek bağımsızlığı elde edebildi. Hindistan, Vietnam veya Mısır bunu demografik büyüklüklerine borçludur - geniş bir nüfus, bağımsız davranış için askeri ve ekonomik kaynaklar yaratmayı mümkün kılmıştır.

Ve son olarak üçüncü tür küçük, resmi olarak egemen birimlere bölünme, Soğuk Savaş'ın sona ermesi ve 1991'de SSCB'nin çöküşü ile ilişkilidir. Sonra Sovyet sonrası 14 yeni ülke aniden ortaya çıktı ve Moskova'nın uyduları egemenliklerini geri kazanamadı ancak kazananların (ABD ve Avrupa) himayesine girdi. Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra ortaya çıkan ülkelerden sadece birkaçı hala bağımsız gelişme yeteneğine sahip görünüyor. Özbekistan ve Azerbaycan bunun için nüfus yoğunluğu ve doğal kaynaklar açısından eşsiz kaynaklara sahiptir. Gürcistan, Tacikistan ve Kırgızistan’ın jeopolitik konumu egemenliklerinin kademeli olarak güçlendirilmesine katkıda bulunur. Bu cumhuriyetler Avrasya'nın güç bileşimine uygun davranırlar, çünkü haritaya nasıl bakacaklarını biliyorlar. Gürcistan örneği dışında bu becerinin gelişimi Rusya'nın yardımı olmadan gerçekleşmiyor.

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Batı'nın icat ettiği BM sistemi çerçevesinde küçük ve orta ölçekli ülkelere resmi haklar verilmesi, bu hakların dışarıdan yönetilmesi sorununun bir şekilde çözülmesini gerektiriyordu.

Birkaç on yıl boyunca, bağımsızlıktan yoksun birçok egemen devletin dünya siyasetine katılımının sonuçları, liberal uluslararası düzenin kurumları aracılığıyla hafifletildi. Küçük ve orta ölçekli ülkelere, Batı'nın belirlediği, Amerika Birleşik Devletleri'nin önderlik ettiği belirli bir kural ve normlar sistemi içinde gelişme fırsatı verdiler. Dünyanın onlarca ülkesi fiilen iç ve dış politikalarında egemenliklerinden yoksun bırakıldı. Bazı durumlarda örneğin, Avrupa Birliği ile gelişmekte olan ülke grupları arasındaki anlaşmalar sisteminde olduğu gibi tam egemenlikten feragat, Avrupa tarafından sunulan kalkınma kaynaklarına erişim karşılığında yükümlülükler şeklinde sabitlendi.

Pek çok ülkeyi gerçek egemenlikten yoksun bırakma süreci, Soğuk Savaş sırasında var olan temel kontrol ve denge sisteminin bile yıkıldığı 1991'den sonra özel bir yoğunluk kazandı. Uluslararası kurumların güçlendirilmesi bağlamında “Vestfalya egemenliğinin” sönmesiyle ilgili hararetli bir tartışmanın bu tarihsel dönemde başlaması şaşırtıcı değildir. Aslında bu kurumlar, doğrudan veya dolaylı olarak, Soğuk Savaş'ın galip gelen ve egemenliklerinden vazgeçmek için acele etmeyen ülkeler tarafından kontrol edildi.
Ancak öyle olabilir ki, birçok ülke tarafından egemenlikten yoksun bırakılma uluslararası hukuk düzeyinde resmi bir uygulama almamış olsa bile, aslında çok özel faydalar uğruna buna oldukça hazırdılar. Üstelik, son egemenlik "dalgası"ndan birçok ülke, kalkınmanın ana sorunlarını çözme planlarını bağımsızlık kaybıyla bile ilişkilendirdi. Doğu Avrupa'da ve eski Sovyetler Birliği'nde, egemenlikten feragat etmenin, liberal dünya düzeninde daha parlak bir geleceğin pratikte resmi “anahtar”ı olduğu ortaya çıkan bir grup ülke bulabiliriz. Hatta böyle bir görevi örtülü bir biçimde ulusal anayasalara sokacak kadar ileri gitti. Kazakistan örneğinde olduğu gibi diğer durumlarda, egemenlik haklarının bir kısmının Batı'daki ortaklara devredilmesi, kendilerini başkalarından korumanın bir yolu olarak görülüyor.

Buna ek olarak, egemenliğin bir kısmından Batı lehine feragat edilmesi, tekil rejimler tarafından, büyük komşuların - Rusya veya Çin - jeopolitik konumlarını kendi ülkelerine göstermede daha ısrarcı hale geleceğinin bir tür ideal "garantisi" olarak kabul edilir. 
Ancak bu uluslararası düzen kısa ömürlü oldu.

Birincisi, çünkü Batı'nın dar topluluğu dışındaki en büyük ülkeler - Çin, Hindistan, Rusya - kendi egemenliklerini yitirmelerine hazır değildi. Onlara göre, önerilen yolu takip etmek iç sebeplerden dolayı felaket olacak ve buna bağlı olarak devletin bekası açısından mantıksız olacaktır. Bu nedenle, bu tür güçler er ya da geç Batı'ya doğrudan veya dolaylı muhalefet yaratmak zorunda kaldılar.
İkincisi ve daha da önemlisi, dünyanın önde gelen ülkeleri, küçük ve orta ölçekli ülkelerin egemenliğiyle değiş tokuş edilebilecek kaynaklarını tüketti. Sonuç olarak, ABD ve Batı Avrupa, isteklerinin karşılanmasını sağlamak için giderek daha fazla aşırı baskıcı önlemlere - yaptırımlara ve özel ticaret rejimlerine - başvurmak zorunda kalıyor. 

Üçüncüsü, uluslararası toplumda, Batı'nın dünya meselelerindeki tekeline meydan okuyabilecek kadar kendilerine güvenen oldukça önemli bir devletler grubu ortaya çıktı. Bu davranış, Ukrayna çevresindeki krizin askeri-politik bir düzleme dönüşmesinin ardından ABD'nin Rusya'yı izole etme girişimlerinde kendini göstermiştir. Ve sadece liberal dünya düzeniyle etkileşimi her zaman zor olan İran veya Pakistan gibi güçlerden bahsetmiyoruz. Son aylarda, daha fazla orta ölçekli gelişmekte olan ülke, ABD'nin ve müttefiklerinin siyaset ve ekonomik ilişkilerden kaynaklı talimatlarına uymayacağını gösterdi.

Sonuç, sınırlı egemenlikler sisteminin çöküşü ve kendi içinde zayıf ve bağımsız kalmaktan aciz birçok ülkenin "askıya alınması". Modern dünyanın birkaç düzine devleti şu anda gerçek egemenlik yeteneğini kazanmak ile mevcut toprak sınırları içinde kaybetmek arasında bir ikilemle boğuşuyor.

Aslında, böyle üzücü bir seçimin bir alternatifi var. Bu giden dünya düzeninin tekrar geri getirilmesinde değil, ülkenin jeopolitik konumunun ve dünyadaki yerinin nesnel bir değerlendirmesi temelinde kalkınma politikasının oluşturulmasına bağlıdır. Dahası bölgesel güç bileşiminin, şu ya da bu büyük gücün ne zaman komşularını resmi egemenlikten yoksun bırakmaya çalışacağını bilmek zor.

Kaynak metin: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/chto-takoe-suverennoe-gosudarstvo/

paylaş

   

Yeni Özgür Politika

© Copyright 2022 Yeni Özgür Politika | Tüm Hakları Saklıdır.