• İktidar, mahkeme başkanının değiştirildiği, siyasetçilere savunma için kısıtlı bir sürenin verildiği Kobanê Davası’nı, HDP’yi kapatma ve seçim hesapları doğrultusunda yıl sonuna kadar karara bağlamak istiyor.

 

ZEMO AĞGÖZ/MA/ANKARA

DAİŞ’in Kobanê’ye yönelik saldırıları karşısında 6-8 Ekim 2014’te gerçekleştirilen eylemler gerekçe gösterilerek Halkların Demokratik Partisi (HDP) eski Eşbaşkanları, MYK üyelerinin de aralarında bulunduğu 21’i tutuklu 108 kişi hakkında açılan Kobanê Davası’nın 7.duruşması 29 Kasım’da görülecek. Yaklaşık 10 aydır devam eden dava süreci, alınan yeni kararlar ve AKP-MHP iktidarının HDP kapatma davasını gözeterek davaya yönelik müdahaleleri, Kobanê Davası’nın yıl sonuna kadar bitirileceğinin işareti olarak değerlendiriliyor.  

 Davanın bitimini hızlandıran sürecin en açık örneği Kobanê Davası’na özel olarak görevlendirilen mahkeme başkanı Bahtiyar Çolak’ın davadan alınması oldu. Siyasetçiler tarafından teşhir edilen ve davayı hızlıca bitirmekte başarısız kalan Çolak’ın yerine “HDP binaları neden yakılmadı” diyen Yıldıray Kaya, geçici olarak baktığı 18 Ekim’deki duruşmada sonra 4 Kasım’da mahkeme başkanı olarak atandı. Kaya’nın erken seçim tartışmalarının yoğunlaşması ardından atanması tesadüf olarak görülmedi. Kaya’nın baktığı ilk duruşmayı 5 AKP’li milletvekili izlerken, sert ve süreci hızlandırmaya çalışan müdahaleleri dikkat çekti. 

Tüm talepleri reddetti

Kaya, mahkeme başkanı olduktan sonra tutukluların “biz iddianamenin bazı eklerini açamıyoruz”, “Cezaevinde bu kadar geniş bir iddianameyi inceleyebilme olanaklarımız yok”, “Esasa ilişkin savunma verebilmemiz için iddianamenin ve eklerin tamamını incelememiz için zaman verilmesini, bu nedenle duruşma periyotlarının yeniden düzenlemesini istiyoruz” şeklindeki taleplerinin hepsini reddetti. Duruşma periyotlarından dolayı başka davalarına giremeyen avukatların mahkemeye sunduğu mazeretler de yine kabul edilmedi.

Savunma için son süre

 Yıldıray Kaya’nın başkanlığa atanmasıyla birlikte mahkemenin duruşma salonundaki tavrı, kurduğu ara kararlara da yansıdı. Son ara kararda, davayı yıl sonuna kadar bitirme planı yaptığı anlaşılıyor. Bir sonraki duruşmanın 29-30 Kasım ve 2, 3, 6, 7, 9, 10 Aralık’ta görüleceği belirtilen ara kararda, yargılananlara savunmalarını hazırlamaları için yeterli sürenin verildiği ileri sürülerek, önümüzdeki duruşmaya kadar son kez süre verilmesine karar verdi. Mahkeme, gelecek duruşmada alfabetik sıralamaya göre, savunmaları isteyeceğini ve savunma yapmayanlar hakkında CMK’nin 150’inci maddesi gereğinde “susma hakkı” kullanmış sayacağının ihtarına karar verdi.  

CMK kapsamında avukat istemi

Mahkemenin ara kararında bahsettiği CMK’nın 150. maddesi müdafi görevlendirilmesini de içeriyor. Mahkeme, yargılananların susma hakkını kullandığını varsayarak bu madde kapsamında barodan CMK kapsamında avukat görevlendirilmesini talep edeceğinin işaretini de verdi. Mahkeme, ara kararında, “Yasal düzenlemeye rağmen savunma hakkını en güzel şekilde kullanabilmek ve hukuki yardımından faydalanabilmek adına müdafii sayısında kısıtlama yapmadan sanıklara avukat bulundurma hakkı tanınmıştır. Buna rağmen sanık müdafilerinin -sanıkların-  müdafi yardımından mahrum kalacağı algısı oluşturmaları anlaşılır değildir” ifadelerine de yer verdi.

Kısa sürede karar

HDP’ye yönelik açılan kapatma davasına sunmak üzere Kobanê Davası’nı bir an önce bitirme çabasında olan mahkemenin, Aynur Aşan ve aranan kişilerin dosyasını ayırıp CMK 194’ü gerekçe gösterip yargılananların ve avukatların yokluğunda karar vermeyi planlıyor. Mahkemenin, delil tartışmasına girmeden kısa bir sürede kararını açıklayacağı belirtiliyor. 

Halbuki savunmasını yapan 21 kişi, duruşmaya gelen evrakları inceledikçe de söz alma haklarının saklı kalmasını istedi. Diğer tutuklu ve tutuksuz yargılanan siyasetçiler ise henüz iddianameyi tamamen incelemediklerini belirterek, ilk savunma için süre talep etti.  

İncelemeleri mümkün değil

Takibi imkansız hale getirilen dosya, iddianame mahkemeye sunulduğunda 325 klasörden oluşuyorken, geçen 10 ayda bu sayı bini aştı. Avukatlar, bini aşan klasörleri incelemenin mümkün olmadığını belirterek, bilirkişi gönderilerek bu kadar fazla klasörün ne kadar sürede incelenebileceğine ilişkin rapor aldırılmasını istedi. Ancak mahkeme bu talebi de reddetti.

 Müşketi beyanları gizli alındı

Yargılamanın başından bu yana tüm illerden müşteki arayışına geçildi. 6-8 Ekim olaylarında evinin camı bile kırılan kişilere ulaşan mahkeme, binden fazla müştekiden talimat mahkemeleri aracılığıyla ifadelerini aldı. Avukatların, bu şekilde müşteki ifadelerinin alınmasına karşı çıkarak tüm talimatların yenilenmesi ve bu talimatların kendilerinin katılımıyla alınmasını istedi. Ancak mahkeme, davanın açıldığı tarihten bu yana istinabe yoluyla beyanları alınmasına karar verilen müştekilerden sorulmasını istedikleri hususlar var ise bunların mahkemeye yazılı olarak sunulmasını isteyerek avukatların talebini reddetti.

SEGBİS bağlantıları

Yıl sonuna kadar karar vermesi düşünülen mahkeme, geçen 10 ay içerisinde birçok talebi reddettiği gibi yerine getirmediği birçok husus da var. Duruşmaya İstanbul’dan Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) bağlanan tutuksuz yargılanan siyasetçiler, uygun yer olmadığından katılamadı. Yargılama, SEGBİS ile bağlanamayan tutuksuz siyasetçilerin yokluğunda sürdürüldü.

Dosyaya ulaşma sorunu

Mahkemenin görmezden geldiği bir diğer husus ise tutuklu yargılanan siyasetçilerin dosyaya ulaşmada yaşadıkları eksiklikler oldu. Bulundukları cezaevinde, bilgisayar kullanımı için yeterli sürenin verilmediğini ve birçok dosyanın mevcut bilgisayarlarda açılmadığını defalarca dile getirdi. Mahkeme, son ara kararında cezaevlerinden gelen yanıtları baz alarak, “Sanıkların dosyada mevcut bilgi belgeleri incelemek için kendilerine tanınan bilgisayar kullanım imkanı konusunda gerekli sürenin ve imkanın verildiğinin müzekkere cevaplarından anlaşıldığı” ifadelerine yer verdi.

Meclis konuşmaları yok

Dava kapsamında bir kısım siyasetçilerin Meclis’te yaptıkları konuşmaların yer aldığı ANF (Fırat Haber Ajansı) haberleri de suç sayıldı. Bu hususun giderilmesi için avukatların Meclis’te yapılan konuşmaların getirilmesi yönündeki talebine dair birkaç kez Meclis’e yazı yazılmasına rağmen henüz yanıt verilmedi. İddianamenin temelini oluşturan gizli tanıkların nasıl bulunduğuna dair Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na sorulması yönündeki talep de kabul edilmeyen önemli hususlardan biri.

 

Eski bakan ile heyet ne görüştü?

HDP’li Abdullah Koç, Kobanê Davası’nın 9 Kasım’da görülen duruşmasında eski bir bakanın mahkeme heyetiyle görüştüğünü ve ne görüştüğünü sordu.

Meclis Genel Kurul’da İcra ve İflas Kanunu ile Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi’nin görüşmeleri sona erdi. HDP’li siyasetçilere açılan Kobanê Davası’ndan bahseden HDP Ağrı Milletvekili Abdullah Koç, “Kobanê kumpas davasına bu iktidar müdahale ediyor, müdahale etti. Mevcut olan heyeti aldı, yerine başka bir heyet getirdi. Yeni atanan mahkeme başkanı, üç gün içerisinde 500 tane klasörden oluşan bir davaya hâkim oldu ve arkadaşlarımızı apar topar mahkemenin huzuruna çıkarmak suretiyle yargılamaya başladı ve yargılamaya çalışıyor. Bu mahkeme talimat alan bir mahkeme, bu mahkeme olağanüstü bir mahkeme, bu mahkeme sıkıyönetim mahkemesinin başka bir versiyonu, bu mahkeme devlet güvenlik mahkemelerinin başka bir versiyonu” dedi.

HDP’li Koç, Kobanê Davası’nın 9 Kasım’da görülen duruşmasında eski bir bakanın mahkeme heyetiyle görüştüğünü ve ne görüştüğünü sordu. Koç, şunları ifade etti: “Görüşmek istedikleri mesele nedir? 09.11 tarihli duruşmada kim mahkeme heyetiyle görüştü? Ne görüştüler? Normal bir arkadaşlık ilişkisi midir? Bir akraba ziyareti midir? Yoksa mahkemeyi etki altına almak için yapılan bir görüşme midir? Oradaki tutanaklar ve kamera kayıtlarının derhâl muhafaza altına alınmasını talep ediyoruz. Yarın öbür gün suç duyurusunda bulunduğumuz zaman bu kayıtları o gün tarihli isteyeceğiz. Eski bir devlet bakanı neyi görüşüyor mahkeme savcısı ve mahkeme heyetiyle? Bu bir anayasal suç ve biz buradan suç duyurusunda bulunuyoruz, biz bunu kabul etmiyoruz.”